On m’a posé la question de la validité du baptême conféré par des hérétiques et schismatiques.
Voyons d’abord le baptême par tous les hérétiques et schismatiques, ensuite nous considérerons la situation dans la secte conciliaire de Vatican II.
1. Le baptême conféré par un hérétique et/ou schismatique.
Voici quelques autorités sur ce sujet :
1.1. Le Sacrosaint Concile de Trente.
C A N O N I V.
« Si quelqu’un dit que le Baptême donné même par les hérétiques au Nom du Père, du Fils, et du Saint Esprit, avec intention de faire ce que fait l’Eglise, n’est pas un véritable Baptême : qu’il soit anathème. »
Ce n’est donc pas automatiquement que le baptême donné par un hérétique soit invalide. L’intention de l’Église étant d’effacer le péché originel, et tous les autres péchés, il se peut que des hérétiques, comme la plupart des protestants, ont cette intention valide.
Donc ceux qui sont baptisés chez eux avant l’âge de raison sont ipso-facto rattachés et unis à l’Eglise Une, Sainte, Catholique et Apostolique. Mais, arrivés à l’âge de raison, s’ils ne quittent pas leur secte hérétique et/ou schismatique, ils deviennent coupables du péché d’hérésie et de schisme.
1.2. Saint Cyprien fut erroné sur ce point. Il a été corrigé par le Pape Etienne (Denzinger nr 110). Rohrbacher dans “Histoire Universelle de l’Église Catholique” considère qu’il est mort réconcilié avec le Saint Siège sur ce point.
Saint Augustin
1.3. Le plus auguste des Pères de l’Eglise, Saint Augustin dans son oeuvre “De Baptismo” au livre II commence à traiter de Cyprien et cette controverse. Il mentionne que l’Eglise gardait, au sujet des hérétiques et des schismatiques, l’habitude de ne pas réitérer ce qui avait été donné. Selon lui, cette coutume, comme bien d’ autres, provenait de la tradition des apôtres (2.7.12 : Quam consuetudinem credo ex apostolica traditione venientem), qui comme coutumes étaient gardées à travers toute l’Église» (et tamen quia per universam custodiuntur ecclesiam).
Alors ce sont des arguments des plus forts :
– ce qui vient des apôtres est infaillible
– et ce qui a été enseigné et pratiqué partout, toujours et par tous (“quod ab omnibus, ubique et semper creditur in Ecclesia”) est infaillible.
St Augustin : Validité du baptême donné par les hérétiques et schismatiques :
Lien: http://www.abbaye-saintbenoit.ch/saints/augustin/polemiques/donat/bapteme/livre1.htm#_Toc511549649
http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/es/c2s.htm
Pape Pie XII
1.3. DOCUMENTS PONTIFICAUX de Sa Sainteté Pie XII, tome 1949, p.549-550,
Déclaration du Saint-Office concernant la validité du baptême conféré dans certaines sectes (28 décembre 1949)
“Un certain nombre d’évêques des États-Unis ont posé les questions suivantes à la Suprême Congrégation du S. Office:
En vue de juger les cas de mariage, peut-on considérer le baptême conféré dans les sectes des Disciples du Christ, des Presbytériens, des Congrégationalistes, des Baptistes, des Méthodistes, avec la matière et la formule nécessaires, comme invalide pour le motif que le ministre n’aurait pas l’intention de faire ce que l’Église fait et ce que le Christ a institué ?
Ou faut-il, au contraire, présumer ce baptême valide, à moins que, dans un cas particulier, il ne soit prouvé invalide ?
Le 21 décembre 1949, les Éminentissimes et Révérendissimes Cardinaux chargés de la garde de la foi et des mœurs, après avoir pris avis des Consulteurs, ont décidé de répondre aux questions :
– Non, à la première.
– Oui, à la seconde.
Le lendemain, 22 des mêmes mois et année, S.S. Pie XII approuva cette résolution, la confirma et la publia.
On sait que tout sacrement est valide sous réserve que soit employée la matière et prononcées les formules du sacrement et que le ministre ait l’intention de faire ce que fait l’Église. Telle est la doctrine de foi, et dès lors qu’une secte quelconque change substantiellement la matière ou les formules, il n’y a plus de sacrement. Cela peut être aisément constaté. Mais le problème est beaucoup plus délicat quand il s’agit de l’intention. Les théologiens ont discuté pour savoir si, avec une erreur fondamentale sur les effets du sacrement, le ministre a encore l’intention de faire ce que fait l’Église. Ils sont d’accord pour affirmer que, dans le cas où le ministre poursuit manifestement une fin opposée à celle de l’Église catholique et explicite cette opposition, la rectitude d’intention fait défaut. En conséquence, le sacrement n’existe pas.”
À la suite de cette déclaration, il ne faudrait pas conclure que, ipso facto, tout baptême administré par les presbytériens, baptistes, disciples du Christ, etc. est valable. Il importe d’examiner dans chaque cas si les conditions générales de validité ont été observées. On veut simplement dire qu’il ne faut pas à priori décréter que les baptêmes donnés dans ces sectes aux États-Unis sont invalides.
1.4. le Catéchisme du Concile de Trente donne encore plus d’explications :
“..En troisième et dernier lieu, viennent ceux qui dans le cas de nécessité, peuvent administrer ce Sacrement, sans les cérémonies habituelles. De ce nombre sont tous les humains, hommes ou femmes, même les derniers du peuple et de quelque religion qu’ils soient. En effet, Juifs, infidèles, hérétiques, quand la nécessité l’exige, tous peuvent baptiser, pourvu qu’ils aient l’intention de faire ce que fait l’Eglise, en administrant ce Sacrement. Ainsi l’avaient déjà décidé plusieurs fois les Pères et les anciens Conciles. Mais la sainte Assemblée de Trente vient au surplus de prononcer l’anathème contre tous ceux qui oseraient soutenir que le Baptême donné par les hérétiques au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit, avec l’intention de faire ce que fait l’Eglise, n’est pas un Baptême valide et véritable.
Et certes, c’est là pour nous une belle occasion d’admirer la Bonté parfaite et l’infinie Sagesse de notre Dieu. Parce que le Baptême est nécessaire à tous, Il a choisi et institué pour matière de ce Sacrement l’eau, que l’on trouve partout, et en même temps II n’a voulu refuser à personne le pouvoir de l’administrer. Seulement, comme nous l’avons déjà dit, tous n’ont pas le droit de le conférer avec les cérémonies établies par l’Eglise ; non que ces rites et ces cérémonies soient quelque chose de plus auguste que le Sacrement lui-même, mais parce qu’elles sont moins nécessaires.
Au reste, s’il est permis à tous de baptiser, les Fidèles ne doivent point s’imaginer pour cela que les convenances n’obligent pas à établir un certain ordre parmi les divers Ministres de ce Sacrement. Une femme, par exemple. ne doit pas se permettre d’administrer le Baptême, s’il y a un homme présent ; ni un Laïque, s’il y a un Clerc ; ni un Clerc s’il y a un Prêtre. Cependant les sages-femmes qui sont accoutumées à baptiser ne sont nullement répréhensibles, si dans certains cas, et en présence d’un homme qui ne sait pas conférer ce Sacrement, elles se chargent elles-mêmes de cette fonction, qui dans d’autres circonstances semble convenir beaucoup mieux à l’homme.”
1.5 A cause de la négligence systématique avec laquelle la secte Anglicane a conféré des baptêmes (par aspersion de loin etc…), l’Eglise catholique a la coutume de réitérer en tout cas le baptême des convertis. C’est un cas particulier bien compréhensible. Mais dans d’autres cas, le curé responsable doit investiguer la validité des convertis baptisés cas par cas.
Conclusion :
l’Eglise a depuis longtemps réglé cette affaire, suivons donc sa Doctrine : les baptêmes conférés par les hérétiques et schismatiques avec la forme, la matière et l’intention requises, sont illicites mais valides.
2. Baptêmes conférés dans la secte conciliaire
Avant 2007
Si l’on applique cette doctrine aux baptêmes conférés dans la secte conciliaire, nous devons constater que dans le “catéchisme de l’Eglise catholique” de Jean Paul II en 1992,
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9chisme_de_l%27%C3%89glise_catholique
ils écrivent que le baptême efface les péchés. L’intention requise pour la validité est donc présente.
Après 2007
Mais dans le document de 2007 de la COMMISSION THÉOLOGIQUE INTERNATIONALE, sur « L’espérance du salut pour les enfants qui meurent sans baptême” signé par Benoit XVI, ils espèrent – contre l’enseignement bimillénaire de l’Eglise, entre autres par Saint Augustin et Saint Thomas d’Aquin – que les enfants sont tous au ciel. Cela veut dire que le péché originel ne représente plus rien d’important, que ce n’est pas un péché mortel qui prive de la vision béatifique et… que le baptême des enfants sans raison n’enlève donc pas de péché mortel, puisqu’il n’y en a pas. Et il n’y a eu très peu ou pas de réaction dans la secte conciliaire.
Sur le site officiel de France, ils mettent que le baptême est “un rite d’initiation dans l’Eglise”, et rien d’autre.
Alors on doit supposer que les baptêmes conférés par la secte conciliaire au moins à partir de cette date sont tous invalides par une intention officielle et donc générale dans toute la secte, contraire à l’intention exigée pour la validité.
L’anathème du Concile de Trente tombe dans ces circonstances car il vaut évidemment seulement pour les baptêmes conférés par des hérétiques et schismatiques qui n’ont apparemment pas d’intention contraire à celle de l’Eglise, comme la plupart des protestants.
En effet nous avons vu ci dessus (1.3.) que le Pape Pie XII avait déclaré que “dans le cas où le ministre poursuit manifestement une fin opposée à celle de l’Église catholique et explicite cette opposition, la rectitude d’intention fait défaut. En conséquence, le sacrement n’existe pas.”
L’Eglise enseigne encore qu’un sacrement douteux doit être considéré comme invalide, car il faut être certain au sujet des sacrements. Si le baptême est réitéré en cas de doute le prêtre dit « si tu n’es pas baptisé je te baptise… ».
Abbé Éric Jacqmin
La contre-révolution 